Alexandre de Moraes nega recurso de Stringueta contra reabertura de ação por ‘ofensas’ ao MP

Em decisão publicada no Diário do Supremo Tribunal Federal (STF) desta terça-feira (5) o ministro Alexandre de Moraes indeferiu um recurso do delegado Flávio Stringueta contra a reabertura da ação penal movida pelo Ministério Público de Mato Grosso (MPMT) contra ele, por supostas ofensas feitas ao órgão em um artigo de opinião publicado na mídia local.

Leia também - Prefeitura cobra Shopping Estação na Justiça por mais de R$ 5 milhões de IPTU atrasados

O artigo em questão foi intitulado "O que importa nessa vida?". Ele cita, por exemplo, a aquisição de 400 smartphones pela instituição por R$ 2.232 milhões, sendo que só para Iphone foram gastos R$ 1.683 milhão.

O delegado disse que apontou "imoralidade" e não "ilegalidade" nas ações do MP. O Ministério Público, no entanto, entrou com ação penal contra Stringueta. A Justiça Estadual julgou a ação improcedente ao considerar a garantia da liberdade de expressão.

“Buscando o trancamento da ação penal, a defesa impetrou Habeas Corpus no Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, que concedeu a ordem, para trancar a ação penal. O acórdão ficou assim ementado: [...] ‘O homem na vida pública está sujeito a críticas e cabe-lhe rebatê-las com argumentos factíveis a restabelecer a verdade e não recorrer a ultima ratio ou seja ao Direito Penal, por representar enforcamento ao lídimo direito de expressão’”, citou o ministro Alexandre de Moraes.

O MP recorreu ao Superior Tribunal de Justiça, que reconheceu que não houve instrução probatória para apontar, ou não, o dolo do delegado. O delegado então entrou com um habeas corpus contra decisão do ministro Reynaldo Soares da Fonseca, do STJ.

No recurso ele argumentou que fez “crítica genérica ao Ministério Público” e que não individualizou a conduta de nenhum promotor ou promotora, defendendo assim o trancamento da ação penal.

Ao analisar o habeas corpus o ministro do STF explicou que, como Stringueta contesta uma decisão monocrática de ministro, falta ainda uma decisão do colegiado do STJ sobre o caso, antes que o recurso possa chegar ao STF. Com isso, negou o pedido.

“Incide óbice ao conhecimento da ordem impetrada neste Supremo Tribunal Federal, uma vez que se impugna decisão monocrática de Ministro do Superior Tribunal de Justiça [...] o exaurimento da instância recorrida é, como regra, pressuposto para ensejar a competência do Supremo Tribunal Federal”, disse.